法治河南
靈寶檢察院探索羈押必要性審查公開聽證模式
43名在押嫌犯經審查後取保候審38人發佈時間：2017-12-28 21:00:40【我要糾錯】【字體：大 默認 小】【打印】【關閉】????法制網記者 趙紅旗 通訊員 曹樣婷 王力佐
????“王某因涉嫌故意傷害罪被公安機關刑拘、檢察機關批準逮捕，被害人李某傷情鑒定為輕傷二級，目前雙方已達成諒解協議……針對王某有無羈押必要性這個問題，我們在這裡舉行公開聽證會進行審查……首先請公安機關承辦人介美國商標註冊推薦紹案情。”這是不久前發生在河南省靈寶市人民檢察院刑事執行檢察局的一幕。
????這次公開聽證會特邀靈寶市人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員及犯罪嫌疑人、被害人所在村委會代表等9人參加。
????“當事雙方原來熟識，因瑣事發生毆鬥，雙方已經達成諒解，我認為沒有必要繼續羈押。”靈寶市人大代表財滿學發表意見時說。市政協委員高飛對此意見也表示認可。
????針對公開聽證會形成的意見，靈寶市人民檢察院刑事執行檢察局負責人表示，報請檢察長批準後，建議公安機關及時為王某辦理變更強制措施手續。
????“公開聽證會後，我們即向公安機關發出瞭為王某變更強制措施的檢察建議。第二天，公安機關就為王某辦理瞭取保候審手續。”靈寶市檢察院檢察長蔣小平在接受《法制日報》記者采訪時說。
????蔣小平坦言，雖然刑事訴訟法規定瞭羈押必要性審查制度，但受傳統觀念的影響，“重實體、輕程序”的思想仍然存在，辦案中往往偏重於刑罰打擊的一面，而且辦案人員對羈押必要性審查顧慮重重，擔心偵查機關不理解，更擔心被質疑辦人情案、關系案，害怕被害方上訪、鬧事等，導致構罪即捕、一捕到底成為一些辦案人員的主導思想。
????“審查逮捕與羈押必要性審查形成的法律後果是不同的。”蔣小平說，審查逮捕權是一種形成權，檢察機關和法院進行逮捕必要性審查後，根據審查結果能夠單方作出是否逮捕的決定，並立即產生羈押犯罪嫌疑人的法律效美國商標查詢力。羈押必要性審查則是一種建議權，檢察機關審查認為不需要繼續羈押犯罪嫌疑人的，隻能建議有關機關釋放或者變更強制措施，檢察建議並不必然導致羈押狀態改變的法律後果。
????據統計，靈寶市檢察院自2016年探索羈押必要性審查公開聽證模式以來，共受理審查羈押必要性案件43人，審查後提出變更強制措施建議38人，被辦案單位全部采納，變更為取保候審。
????靈寶市檢察院刑事執行檢察局負責人介紹說，在被變更強制措美國商標申請施的38人中，涉及的罪名為：故意傷害罪14人，交通肇事罪11人，過失致人死亡罪、非法經營罪各3人，故意毀壞公私財物罪、引誘容留介紹賣淫罪各2人，信用卡詐騙罪、詐騙罪、開設賭場罪各1人。除3人仍在公安環節外，2人被檢察機關做相對不起訴處理，2人被法院判處實刑，31人被法院判處緩刑。
????“公開聽證模式做好瞭釋法說理工作，有效消除瞭偵查機關、當事人及社會公眾的疑惑，贏得瞭理解和支持。”蔣小平說，在被變更強制措施的38人中，通過羈押必要性審查，既貫徹瞭寬嚴相濟刑事政策，體現瞭法理與情理的融合，降低瞭羈押率，節約瞭司法資源，又有效化解瞭社會矛盾，修復瞭社會關系，發揮瞭法治宣傳教育的作用。
????法制網靈寶（河南）12月28日電
來源: 法制日報——法制網（責任編輯:王婧）
留言列表
